PLP | Поволжский

Последние публикации канала «PLP | Поволжский»

1. 34 просмотров, 20 июл. 2026 г.

   🔝 Главное дня #PLP_Банкротство #PLP_61º22 #PLP_аффилированность Реальность сделки с аффилированным лицом не спасает платёж от оспаривания по п. 2 ст. 61.2 (Постановление АС ПО от 14 июля 2026 года по делу № А55-16711/23 ). 📝 Что произошло. Финансовый управляющий ИП Калугина В.В. оспорил в банкротстве перечисления должника в пользу аффилированного ООО «Артстрой» на общую сумму 7 872 471,34 руб. за период с 20.10.2021 по 24.04.2023, ссылаясь на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции и апелляция отказали, признав платежи возмездными (плата за безвозмездное пользование…

   Открыть пост в MAX
2. 61 просмотров, 19 июл. 2026 г.

   Судебная практика Поволжский округ На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Лизингодатель продал изъятую технику втрое дешевле закупки и вдвое ниже оценки — кто доказывает разумность цены? ( Постановление АС МО ) 2️⃣ Как управляющему оспорить покупку дорогого авто на мать банкрота и кто доказывает источник средств? ( Постановление АС УО ) 3️⃣ Глава КФХ продал землю как свою собственную — могут ли члены хозяйства оспорить сделку? ( Постановление АС СКО ) 4️⃣ Конкурсная масса продала реституционное требование к контрагенту — может ли она…

   Открыть пост в MAX
3. 71 просмотров, 18 июл. 2026 г.

   📅 Самое интересное за неделю — Поволжский округ 1️⃣ Эксперт оценил долю в ноль, а рецензия — в 251 миллион: обязаны ли суды разобраться в расхождении? ( Постановление АС ПО ) 2️⃣ Земельный участок, выданный многодетной семье как мера поддержки, продали на торгах в банкротстве — обязаны ли вернуть его через реституцию? ( Постановление АС ПО ) 3️⃣ Брокер включил 435 млн рублей долга по маржинальным займам одной суммой — достаточно ли проверить только дату первого займа? ( Постановление АС ПО ) 4️⃣ Финансовый управляющий не раскрыл покупателю на торгах арест имущества и спор о выселении — кто…

   Открыть пост в MAX
4. 66 просмотров, 1 реакций, 17 июл. 2026 г.

   #PLP_Банкротство #PLP_Исковая_давность #PLP_61º22 Срок давности по оспариванию сделки должника нельзя считать с даты введения процедуры (Постановление АС ПО от 14 июля 2026 года по делу № А06-1480/24 ). 📝 Что произошло. Финансовый управляющий в деле о банкротстве ИП Издалеева Р.М. оспорил договор купли-продажи автомобиля KIA SELTOS от 05.10.2021, заключённый должником с Ашаниной М.В. по цене 1 200 000 руб. Заявитель указал на безвозмездность сделки (деньги на счёт должника не поступали) и просил вернуть автомобиль в конкурсную массу либо взыскать 6 214 500 руб. неосновательного обогащения.…

   Открыть пост в MAX
5. 71 просмотров, 2 реакций, 17 июл. 2026 г.

   🔝 Главное дня #PLP_Вещное #PLP_Толкование #PLP_Аренда Сервитут для прачечной и парковки — это аренда, а не обременение (Постановление АС ПО от 15 июля 2026 года по делу № А65-41298/24 ). 📝 Что произошло. УК «Зорге Хоспитэлити» (собственник гостиничного комплекса) оспаривала уведомление «Зорге Молл» (собственник соседнего здания с парковкой) об одностороннем отказе от договора об установлении частного сервитута от 24.04.2019 в части помещений подвала и подземной парковки. По встречному иску «Зорге Молл» просило признать сервитут прекратившимся и обязать освободить помещения. В чём ошибка.…

   Открыть пост в MAX
6. 89 просмотров, 2 реакций, 16 июл. 2026 г.

   #PLP_Банкротство #PLP_61º21 #PLP_Оборот_долей Рецензия на экспертизу — доказательство, которое нельзя отмахнуть (Постановление АС ПО от 14 июля 2026 года по делу № А57-32383/22 ). 📝 Что произошло. Финансовый управляющий и конкурсный управляющий АО «НВКбанк» (ГК АСВ) оспаривали договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Гамма 2004» от 19.07.2022, заключённый должником Агадашевым Ф.Г. с его сыном Агадашевым А.Ф. за 25 000 руб. в период подозрительности (дело о банкротстве возбуждено 29.12.2022). Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании сделки недействительной по…

   Открыть пост в MAX
7. 75 просмотров, 16 июл. 2026 г.

   🔝 Главное дня #PLP_Банкротство #PLP_167 #PLP_168 Земля для многодетных в банкротстве — реституция обязательна, а не «по усмотрению» (Постановление АС ПО от 14 июля 2026 года по делу № А06-4360/23 ). 📝 Что произошло. В деле о банкротстве гражданки Халимовой её супруг Амачев оспаривал включение в конкурсную массу и продажу с публичных торгов земельного участка, ранее предоставленного семье бесплатно как многодетной по Указу Президента от 05.05.1992 № 431. Суд первой инстанции отказал, апелляция отменила определение в части, признав торги и договор купли-продажи с победителем Егоровым А.В.…

   Открыть пост в MAX
8. 68 просмотров, 2 реакций, 15 июл. 2026 г.

   #PLP_Расходы #PLP_Исковая_давность Одного расчета «общей суммой» по дому мало — нужен поквартирный (Постановление АС ПО от 9 июля 2026 года по делу № А55-37640/25 ). 📝 Что произошло. ПАО «Т Плюс» взыскивало с управляющей компании 126 тыс. руб. расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в трёх МКД. К иску приложена таблица с общими суммами по каждому дому, без указания конкретных квартир и расчёта задолженности по каждой из них. Номера квартир истец раскрыл лишь в апелляции. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, применив срок давности с…

   Открыть пост в MAX
9. 72 просмотров, 15 июл. 2026 г.

   🔝 Главное дня #PLP_Кредит #PLP_Залог #PLP_Банкротство Маржинальный заем ежедневный — проверять надо каждый день (Постановление АС ПО от 9 июля 2026 года по делу № А65-4468/25 ). 📝 Что произошло. Банк (правопреемник брокера) потребовал включить в реестр кредиторов должника 297 млн руб. основного долга и 138 млн руб. процентов, ссылаясь на маржинальные займы по договору брокерского обслуживания. Должник и финансовый управляющий возражали: с 23.02.2022 брокер прекратил переносить позицию через сделки РЕПО и односторонне конвертировал задолженность в заем, продолжая начислять проценты даже…

   Открыть пост в MAX
10. 81 просмотров, 14 июл. 2026 г.

    #PLP_Банкротство #PLP_Продажа Скрыл арест и спор о жильцах — задаток вернёшь сам (Постановление АС ПО от 9 июля 2026 года по делу № А55-22239/21 ). 📝 Что произошло. Победитель торгов по реализации имущества должника в банкротстве отказался от заключения договора купли-продажи и потребовал возврата задатка в 5 040 000 руб. от финансового управляющего. Покупатель сослался на то, что управляющий не раскрыл существенную информацию: запрет регистрационных действий, наложенный определением суда об обеспечительных мерах после объявления торгов, наличие нерассмотренного спора о выселении из жилого…

    Открыть пост в MAX
11. 77 просмотров, 14 июл. 2026 г.

    🔝 Главное дня #PLP_Продажа Цель покупки надо сообщить до договора, а не после (Постановление АС ПО от 10 июля 2026 года по делу № А12-18990/24 ). 📝 Что произошло. Предприниматель приобрёл у ООО «КАМА-Энергетика» газопоршневую электростанцию KG-400S/K-W-C-R за 16 299 000 руб. по договору купли-продажи от 25.07.2022. Установка была передана по акту 13.01.2023, смонтирована 31.01.2024. После ввода в эксплуатацию предприниматель обнаружил, что электростанция не способна работать на его электросеть из-за несоответствия параметров нагрузки, и потребовал расторжения договора и возврата уплаченной…

    Открыть пост в MAX
12. 31 просмотров, 13 июл. 2026 г.

    #PLP_Убытки #PLP_Цессия #PLP_Лица Цессия не спасает директора от убытков за ту же сумму (Постановление АС ПО от 10 июля 2026 года по делу № А55-5508/23 ). 📝 Что произошло. ООО «ФоксБокс» взыскивало с бывшего директора Зимина Р.Е. убытки в размере 28 927 092 руб., в том числе 11 820 000 руб. — за перечисление денежных средств аффилированному ООО «Бизнесстрой» по договору сборки картонных модулей, которые фактически не выполнялись. Нижестоящие суды взыскали с директора 20 327 092 руб. убытков. Директор возражал: общество уже взыскало с ООО «Бизнесстрой» неосновательное обогащение в размере 9…

    Открыть пост в MAX
13. 44 просмотров, 1 реакций, 13 июл. 2026 г.

    🔝 Главное дня #PLP_Подряд #PLP_Изменение Смету согласовали после работ — платить по ней не обязан (Постановление АС ПО от 10 июля 2026 года по делу № А72-6204/24 ). 📝 Что произошло. Субподрядчик выполнил ремонтно-восстановительные работы по договору с предварительной ценой 62,6 млн рублей. После завершения работ он составил смету на 133,1 млн рублей, получил на неё положительное заключение госэкспертизы и направил подрядчику односторонние акты на эту сумму. Подрядчик отказался от подписания актов и оплаты, сославшись на отсутствие согласованной сметы и дополнительного соглашения об…

    Открыть пост в MAX