PLP | Центральный

Последние публикации канала «PLP | Центральный»

1. 67 просмотров, 19 июл. 2026 г.

   Судебная практика Центральный округ На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Лизингодатель продал изъятую технику втрое дешевле закупки и вдвое ниже оценки — кто доказывает разумность цены? ( Постановление АС МО ) 2️⃣ Как управляющему оспорить покупку дорогого авто на мать банкрота и кто доказывает источник средств? ( Постановление АС УО ) 3️⃣ Глава КФХ продал землю как свою собственную — могут ли члены хозяйства оспорить сделку? ( Постановление АС СКО ) 4️⃣ Генподрядчик зачёл штраф за просрочку в счёт гарантийного удержания — надо ли…

   Открыть пост в MAX
2. 99 просмотров, 1 реакций, 18 июл. 2026 г.

   📅 Самое интересное за неделю — Центральный округ 1️⃣ Конкурсная масса продала реституционное требование к контрагенту — может ли она теперь взыскать убытки с директора за ту же сделку? ( Постановление АС ЦО ) 2️⃣ Достаточно ли самого факта невыборки товара покупателем, чтобы взыскать с него плату за ответственное хранение? ( Постановление АС ЦО ) 3️⃣ Подрядчик предъявил акты и свои протоколы испытаний — но кассация отменила взыскание из-за экспертизы, которую провели в другом деле ( Постановление АС ЦО ) 4️⃣ Собственник заменил счётчики после аварии, показания передавал, истец счета…

   Открыть пост в MAX
3. 98 просмотров, 1 реакций, 17 июл. 2026 г.

   🔝 Главное дня #PLP_Поставка Поставщик не принял товар на склад по акту МХ-1 — оплату хранения взыскать нельзя (Постановление АС ЦО от 15 июля 2026 года по делу № А36-1003/25 ). 📝 Что произошло. Поставщик (ООО «ЯрСтрой») взыскивал с покупателя (ООО «Спецпром 1») 2 084 160 руб. стоимости ответственного хранения товара за период с 11.03.2023 по 23.01.2025. По договору поставки пирамид самовывозом покупатель не выбирал товар, а поставщик уведомлял о готовности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объёме.\n\n В чём ошибка. Нижестоящие суды не оценили пункт 3.7.4.…

   Открыть пост в MAX
4. 62 просмотров, 15 июл. 2026 г.

   #PLP_Убытки #PLP_Договорное Одного акта о безучете мало — если счета принимал и оплату получал (Постановление АС ЦО от 9 июля 2026 года по делу № А84-11288/23 ). 📝 Что произошло. АО «Муссон» (владелец внутренних электросетей, заключивший договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком) взыскивало с ООО «ИТГЛОБАЛКОМ РУС» (собственник здания и трансформаторной подстанции, опосредованно присоединённого к централизованным сетям) убытки в размере 8 935 334,21 руб. за период с февраля по август 2023 года, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец сослался на акт о…

   Открыть пост в MAX
5. 85 просмотров, 14 июл. 2026 г.

   #PLP_Подряд #PLP_Неустойка Неустойку считают от стоимости просроченных работ, а не всего договора (Постановление АС ЦО от 10 июля 2026 года по делу № А54-5642/24 ). 📝 Что произошло. Заказчик взыскивал с подрядчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на возведение модульного сборно-разборного сооружения (гаража). Расчёт неустойки произведён от общей стоимости договора (4 946 553 руб.) за период с 30.12.2023 по 18.10.2024 в размере 494 655,30 руб. Подрядчик возражал, ссылаясь на частичное выполнение работ, подтверждённое актами и заключением судебной экспертизы. В…

   Открыть пост в MAX
6. 24 просмотров, 13 июл. 2026 г.

   🔝 Главное дня #PLP_Банкротство #PLP_Убытки #PLP_Недействительность #PLP_Цессия Уступил реституцию — потерял право на убытки с директора (Постановление АС ЦО от 10 июля 2026 года по делу № А08-12192/18 ). 📝 Что произошло. Конкурсный управляющий ООО «Белый сад» взыскивал убытки с бывших директоров Овчинникова В.И. и Штыба А.Н. за перечисления по договорам с ООО «Стройфаза», которые суд ранее признал недействительными (притворными). Апелляционный суд взыскал солидарно 12 929 613,60 руб. Однако в ходе банкротства реституционное требование к ООО «Стройфаза» было выставлено на торги и уступлено…

   Открыть пост в MAX
7. 72 просмотров, 12 июл. 2026 г.

   Судебная практика Центральный округ На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Может ли участник с 10% доли самостоятельно обжаловать действия управляющего, если второй участник с ним не договаривается? ( Постановление АС МО ) 2️⃣ Суд признал недействительной всю цепочку сделок, но не привлёк одного из продавцов — что теперь? ( Постановление АС УО ) 3️⃣ Подрядчик выполнил работы сверх сметы и предъявил акты освидетельствования скрытых работ — достаточно ли этого для взыскания оплаты? ( Постановление АС СКО ) 4️⃣ Может ли участник…

   Открыть пост в MAX
8. 94 просмотров, 1 реакций, 11 июл. 2026 г.

   📅 Самое интересное за неделю — Центральный округ 1️⃣ Компанию указали грузополучателем в накладной — обязана ли она вернуть многооборотную тару поставщику? ( Постановление АС ЦО ) 2️⃣ При завершении реализации имущества гражданина суд обязан проверить доводы о сокрытии имущества и доходов через заинтересованных лиц и не освобождать должника при признаках недобросовестности ( Постановление АС ЦО ) 3️⃣ Должник в банкротстве — потерпевший по делу о штрафе его финансовому управляющему: можно ли кассацией защитить конкурсную массу? ( Постановление АС ЦО ) 4️⃣ 23 года аренды без кафе —…

   Открыть пост в MAX
9. 111 просмотров, 10 июл. 2026 г.

   #PLP_Убытки #PLP_Поставка Статус грузополучателя не означает обязанность возврата тары (Постановление АС ЦО от 6 июля 2026 года по делу № А36-355/22 ). 📝 Что произошло. ООО «ПК «Металл-Гарант» (истец) взыскивало с ООО «ЛППЖТ» (ответчик) 7,7 млн руб. убытков — стоимость многооборотных металлических рам, которыми был закреплён металлопрокат при железнодорожной перевозке. Истец оплатил эту сумму своему поставщику АО «УралМетПром» за невозвращённую тару. Стороны связывал договор оказания услуг от 30.10.2018 № 10, по которому ответчик принимал вагоны от ОАО «РЖД» на станции назначения и доставлял…

   Открыть пост в MAX
10. 125 просмотров, 08 июл. 2026 г.

    #PLP_Банкротство #PLP_Конкурс При завершении реализации имущества гражданина суд обязан проверить доводы о сокрытии имущества и доходов через заинтересованных лиц и не освобождать должника при признаках недобросовестности (Постановление АС ЦО от 10 июня 2026 года по делу № А48-5783/22 ). 📝 Что произошло. В деле о банкротстве гражданина Шевлякова Д.А. финансовый управляющий представил отчёт о реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры. Суд первой инстанции завершил реализацию имущества и освободил должника от обязательств, в том числе не заявленных при введении процедур;…

    Открыть пост в MAX