Судный день

Последние публикации канала «Судный день»

1. 13 просмотров, 16 июл. 2026 г.

   КС напомнил, что семья и работа – довод к снятию судимости . Пятый кассационный суд рассмотрел жалобу осужденного на отказ в отмене условного осуждения и снятии судимости. Гр. У. осужден по ч.1 ст.286, ч.3 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к условному сроку 3 года. Вреда не причинял с момента приговора, трудоустроен, возместил ущерб, ходатайствовал о снятии судимости. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства; апелляция оставила решение без изменения, усомнившись в возмещении вреда, хотя в материалах имелись расписки от потерпевшего. Кассация посчитала, что суды не учли…

   Открыть пост в MAX
2. 13 просмотров, 14 июл. 2026 г.

   Купил наркотика на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а осудили по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Осуждённый через интернет заказал наркотическое средство, перечислив 3 255 рублей – сумму, соответствующую менее 1 грамма вещества. После задержания в поле сотрудниками ДПС (действовавшими по ориентировке) добровольно сообщил о заказе и показал координаты закладки в телефоне. Наркотик изъят по координатам; в закладке оказалось больше вещества, чем оплатил осуждённый. Процессуальная история. Первая инстанция: осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (крупный размер) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.…

   Открыть пост в MAX
3. 19 просмотров, 07 июл. 2026 г.

   Закон об обратной силе сработал: принудительные работы стали самостоятельным видом наказания. Осуждённый, не имея прав управления транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с другим автомобилем. В результате два человека получили тяжкий вред здоровью. Согласно заключению автотехнической экспертизы, действия водителя не соответствовали требованиям ПДД. Первой инстанцией осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, замененным принудительными работами на тот же срок. Апелляцией в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние…

   Открыть пост в MAX
4. 18 просмотров, 02 июл. 2026 г.

   Гражданину иностранного государства без места работы в России нельзя назначить обязательные работы. Осуждённый, являющийся гражданином иностранного государства, не проживающий и не работающий в России, управляя автомобилем на трассе М-4, нарушил правила дорожного движения, в результате чего потерпевшей причинён тяжкий вред здоровью. Вину не признал. Первой инстанцией осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу 100 000 рублей, взыскано 14 235 000 рублей ущерба и 35 000 рублей расходов на эксперта. Апелляция приговор оставила без изменения. Кассация посчитала, что назначение штрафа вместо иных видов…

   Открыть пост в MAX
5. 18 просмотров, 30 июн. 2026 г.

   Апелляция проигнорировала доводы о фальсификации ОРМ Осуждённый признан виновным в даче взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей. Защита оспаривала допустимость доказательств, ссылаясь на нарушения при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (проведение которого, по доводам защиты, не допускается по делам о преступлениях небольшой тяжести), несоответствие биллингов телефонных соединений участников ОРМ времени и месту составления документов, нарушения при назначении экспертиз и при ознакомлении с материалами дела. Первой инстанцией осуждён по ч. 1 ст.…

   Открыть пост в MAX
6. 28 просмотров, 25 июн. 2026 г.

   Апелляция отклонила медзаключение без мотивов, что воспрепятствовало тяжелобольному выйти из-под стражи. Пятый кассационный суд рассмотрел жалобы защитника на апелляционное постановление о продлении срока содержания под стражей и постановление о разъяснении неясностей в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обвиняемому, страдающему заболеванием из перечня тяжёлых, препятствующих содержанию под стражей (спинальный стеноз, с показанием к дообследованию по поводу лимфомы), судом первой инстанции изменена мера пресечения на домашний арест. Медицинское заключение и…

   Открыть пост в MAX
7. 26 просмотров, 2 реакций, 23 июн. 2026 г.

   Суд вернул дело прокурору, найдя нарушения, которых не было. Обвиняемые, занимая должности генеральных директоров ООО, обвиняются в злоупотреблении полномочиями: в целях увеличения площади торговых мест исключили необходимые затраты на соблюдение требований пожарной безопасности и сдавали в аренду торговые места и магазины с нарушениями. В результате возникшего по неосторожности неустановленного лица пожара, стремительно распространившегося из-за допущенных нарушений, потерпевшим причинён ущерб. Первая инстанция вернула дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения…

   Открыть пост в MAX
8. 27 просмотров, 1 реакций, 17 июн. 2026 г.

   Восемь лет под следствием за хранение гранаты под угрозой смерти. Оправданный, по версии обвинения, с конца 2016 по январь 2017 года хранил гранату и передавал продукты питания участникам НВФ. По его словам, зять – член формирования – приходил к нему ночью, вооружённый, с сообщниками, угрожал убийством ему и членам семьи. После гибели зятя в ходе спецоперации оправданный продолжал хранить гранату, опасаясь мести пособников. Присягу лидеру ИГИЛ давать отказался. Дело рассматривается с 2017 года. Первый приговор 2021 года отменён Пятым кассационным судом. Два последующих оправдательных…

   Открыть пост в MAX
9. 28 просмотров, 11 июн. 2026 г.

   Разница в 6 тысяч рублей решила судьбу дела. Осуждённая путём обмана похитила телефон стоимостью, по словам потерпевшего, 27 000 рублей. Дело рассмотрено в особом порядке. Между тем в материалах дела имелось заключение товароведческой экспертизы, установившей стоимость телефона на дату хищения в 20 900 рублей. Первой инстанцией осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Апелляция изменила вид учреждения на колонию-поселение, скорректирован зачёт времени содержания под стражей. Кассация посчитала, что при рассмотрении дела в особом порядке суд обязан проверить…

   Открыть пост в MAX
10. 26 просмотров, 09 июн. 2026 г.

    Суд вменил признак, которого нет в законе. Группа из пяти человек изготовила, хранила и сбыла поддельные банковские билеты ЦБ РФ на общую сумму 9 100 000 рублей. При этом к непосредственному изготовлению причастны лишь двое – они же вступили в предварительный сговор на изготовление и сбыт. Остальные трое участвовали только в хранении и сбыте; доказательств их сговора на изготовление в материалах дела нет. Один из осуждённых участвовал в хранении и сбыте на сумму лишь 530 000 рублей. Первой инстанцией все пятеро осуждены по ч. 2 ст. 186 УК РФ с квалифицирующим признаком «группой лиц по…

    Открыть пост в MAX
11. 34 просмотров, 04 июн. 2026 г.

    Противоправное поведение потерпевшего снижает наказание, но не снимает ответственность . Осуждённый управлял автомобилем со скоростью около 60 км/ч в зоне действия знака 40 км/ч. Двигавшийся впереди мотоциклист при повороте налево не убедился в безопасности манёвра и создал помеху, в результате произошло столкновение. Согласно заключению эксперта, водитель мотоцикла также располагал технической возможностью предотвратить столкновение при соблюдении пп. 8.1, 8.2, 8.7 ПДД. После ДТП осуждённый вызвал скорую и полицию, помогал грузить потерпевшего в машину. Первой инстанцией осуждён по ч. 1 ст.…

    Открыть пост в MAX
12. 39 просмотров, 28 мая 2026 г.

    Сын ездил на маминой машине пьяным – суд конфисковал автомобиль у матери Пользование чужим имуществом не делает его своим: конфискация отменена Договор купли-продажи есть – а суд всё равно изъял машину в доход государства Конфисковать можно только имущество осуждённого, а не то, которым он пользовался Факт совместного проживания и отсутствие прав у матери – не основание для конфискации её собственности. Осуждённый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за отказ от…

    Открыть пост в MAX
13. 37 просмотров, 26 мая 2026 г.

    Суд назначил дополнительное наказание строже, чем просила сторона обвинения, что незаконно. Инспектор Центра ГИМС МЧС России, находясь при исполнении должностных обязанностей на акватории реки, из иной личной заинтересованности внёс в административные постановления заведомо ложные сведения о совершении двумя судоводителями правонарушений, предусмотренных ст. 11.10 КоАП РФ, которых они фактически не совершали. Первая инстанция: осуждён по двум эпизодам ч. 1 ст. 292 УК РФ, штраф 45 000 рублей и лишение права занимать должности, связанные с функциями представителя власти и…

    Открыть пост в MAX
14. 41 просмотров, 2 реакций, 21 мая 2026 г.

    Кража на 4450 рублей. Три инстанции, штраф 7000, 6000 и наконец 5000. Осуждённая тайно похитила кошелёк потерпевшей с находившимися в нём наличными. Размер ущерба установлен в 4450 рублей. Часть ущерба в размере 2270 рублей добровольно возмещена. Вину не признала. Первая инстанция: осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей. Апелляция исключила явку с повинной как доказательство, признана смягчающим обстоятельством, штраф снижен до 6000 рублей. Выводы кассационного суда – Мировой судья при разрешении гражданского иска фактически констатировал факт частичного добровольного возмещения…

    Открыть пост в MAX
15. 44 просмотров, 19 мая 2026 г.

    Наркотик из одного источника, один день, один умысел – один состав. Четвёртый кассационный суд рассмотрел жалобу защитника осуждённой Г. на приговор и апелляционное определение по делу о покушении на сбыт наркотических средств. Осуждённая совместно с сообщником получила из тайника-закладки метадон, доставила его к месту проживания, взвешивала и фасовала, после чего часть вещества была помещена в новую закладку. В тот же день оба задержаны, наркотик изъят – 74,94 г. в квартире и 0,43 г. из закладки. Вину признала, раскаялась. Первая инстанция: осуждена по двум эпизодам – ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.…

    Открыть пост в MAX