Убытки АУ

Последние публикации канала «Убытки АУ»

1. 394 просмотров, 9 реакций, 15 июл. 2026 г.

   Позиция кассации состоит в том, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков с арбитражного управляющего за нарушение очередности текущих платежей начинает течь не с момента самого нарушения, а с того момента, когда кредитору (исходя из данных о ходе реализации имущества) становится очевидно, что его требования не будут погашены за счет конкурсной массы. В нашем случае таким моментом признана дата публикации сведений о начале торгов с начальной ценой, которая заведомо не позволяла покрыть все текущие обязательства. Так как уполномоченный орган обратился в суд с пропуском…

   Открыть пост в MAX
2. 380 просмотров, 1 реакций, 15 июл. 2026 г.

   А вот суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований ФНС в полном объеме, указав на ошибочное применение норм о сроке исковой давности. Кассация отметила, что для взыскания убытков недостаточно одного факта нарушения очередности — необходимо доказать совокупность элементов деликта. Право на иск возникает не в момент нарушения, а с момента, когда для кредитора становится очевидным, что его требования не будут удовлетворены за счет конкурсной массы. В рассматриваемом случае реализация имущества должника проходила в несколько этапов. Уже…

   Открыть пост в MAX
3. 384 просмотров, 15 июл. 2026 г.

   В рамках дела о банкротстве ЗАО «Череповецкий бройлер» рассматривался вопрос о взыскании с КУ Брылева М.Ю. убытков в размере 3 195 972,68 руб., причиненных нарушением календарной очередности удовлетворения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Уполномоченный орган утверждал, что управляющий в период с 2017 по 2020 год производил выплаты заработной платы штатным бухгалтерам при наличии более ранней задолженности по страховым взносам, и это привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы. Суд первой инстанции (после направления на новое…

   Открыть пост в MAX
4. 465 просмотров, 08 июл. 2026 г.

   21.10.2025 требование ООО «Энергоуголь» было признано обоснованным в размере 52 570 798,88 рублей с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В результате, после рассмотрения заявления Е.В. Санжаревского суд пришел к выводу , что в случае своевременной подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов Еремеева В.В., ООО «Энергоуголь» могло бы претендовать на получение денежных средств в размере 31 375 177,76 рублей. Апелляция с выводами суда первой инстанции согласилась.

   Открыть пост в MAX
5. 450 просмотров, 08 июл. 2026 г.

   Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Еремеева В.В. к субсидиарной ответственности по обстоятельствам, предусмотренным абзацем 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013, рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности было приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. И только 15.08.2022, практически через год после вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Энергоуголь» о включении…

   Открыть пост в MAX
6. 440 просмотров, 08 июл. 2026 г.

   Злоключения бывшего КУ ООО «Энергоуголь» (Должник) Бакаминовой Ю.А. продолжаются. В этот раз заявление о взыскании убытков в размере 14 209 208,74 руб. подал действующий КУ Должника Е.В. Санжаревский. По его мнению, убытки возникли из-за пропуска срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве КДЛ Еремеева В.В., основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. В результате этого бездействия вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет денежных средств, полученных от реализации имущества Еремеева В.В.,…

   Открыть пост в MAX
7. 766 просмотров, 5 реакций, 30 июн. 2026 г.

   Стоимость доли была определена и утверждена судом в положении о торгах. Кредиторы не оспаривали её и не проводили экспертизу. Доказательств того, что доля в обществе имела реальную рыночную стоимость выше той, за которую она была реализована, в материалы дела не представлена. Суды подчеркнули, что заявитель не представил никаких доказательств, что именно действия управляющего привели к уменьшению стоимости доли. В результате суды отказали во взыскании убытков, а также применили срок исковой давности, дополнительно указав, что цессия на стороне кредитора не прерывает течения срока исковой…

   Открыть пост в MAX
8. 700 просмотров, 30 июн. 2026 г.

   Кроме этого, как утверждал заявитель, активы общества и связанных с ним компаний через цепочку сделок перешли под контроль тех же лиц, которые получили судебные решения о взыскании долгов.«Новоявленные» кредиторы через подконтрольного директора «легализовали» свои требования, а затем забрали активы, обесценив долю должника. Но суд первой инстанции , с выводами которого согласились апелляция и кассация , не поддержал позицию заявителя. Суды установили, что решения о взыскании долгов были приняты судами общей юрисдикции после проверки реальности задолженности и признания ее обоснованной, само…

   Открыть пост в MAX
9. 653 просмотров, 30 июн. 2026 г.

   В деле о банкротстве Орлова А.В. кредитор обратился с заявлением о взыскании с финансового управляющего Ерохина А.Ю. убытков в размере более 38 млн рублей. По мнению заявителя, цена доли в подконтрольном должнику обществе в ходе торгов существенно снизилась в результате действий ФУ по смене органов управления: - Управляющий, используя право голоса от имени должника, провел собрание участников и назначил подконтрольного директора, который действовал не в интересах общества и кредиторов. Более того, в рамках дела о банкротстве эти действия управляющего были признаны ненадлежащим исполнением…

   Открыть пост в MAX
10. 792 просмотров, 4 реакций, 26 июн. 2026 г.

    Принятое решение полностью соответствует актуальной правовой позиции Верховного Суда РФ, который последовательно требует от арбитражных управляющих скорости и эффективности при проведении расчетов с кредиторами и строгого соблюдения порядка использования специальных банковских счетов (а не личных счетов управляющего) для залоговых средств. Справедливости ради следует отметить, что в судебном акте отсутствует информация о том – обращался ли залоговый кредитор к АУ с требованием перечислить деньги, или же банк просто-напросто решил «дешевым» способом заработать. Заметим, что если у управляющего…

    Открыть пост в MAX
11. 665 просмотров, 26 июн. 2026 г.

    Верховный Суд неоднократно указывал, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а затягивание расчетов с кредиторами, особенно залоговыми – это недобросовестное поведение. Управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, а его действия должны быть направлены на наиболее полное и быстрое погашение требований (Определение ВС РФ от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155, Определение ВС РФ от 24.08.2020 № 305-ЭС20-6599). Суд отметил, что банк, являясь профессиональным участником рынка, имеет право на возмещение упущенной выгоды, если из-за действий…

    Открыть пост в MAX
12. 700 просмотров, 26 июн. 2026 г.

    В рамках дела о банкротстве Никитина Г.В. рассматривалось заявление залогового кредитора ПАО «ПСБ» о взыскании с финансового управляющего Бебеля А.В. убытков в виде упущенной выгоды. Требование было связано с длительным (более полугода) неисполнением обязанности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества (квартиры), и, в связи с этим кредитор был лишен возможности использовать эти средства в основной деятельности (выдача кредитов). Сумма заявленных убытков, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, составила 4 835 916,15 руб. Суд первой инстанции…

    Открыть пост в MAX
13. 856 просмотров, 19 июн. 2026 г.

    В результате суд пришел к выводу о доказанности факта противоправного характера поведения арбитражного управляющего Румянцева Е.В., выразившегося в неправомерном перечислении с расчётного счета денежных средств. Доводы о пропуске срока исковой давности и осведомленности мажоритарного кредитора суд отклонил. В частности, суд указал, что представляемые Румянцевым Е.В. комитету кредиторов отчеты и документы содержали недостоверные данные, а следовательно, не отражали действительного финансового состояния должника и не отражали положение должника в рамках процедуры конкурсного производства. Будем…

    Открыть пост в MAX
14. 718 просмотров, 19 июн. 2026 г.

    При рассмотрении материалов дела № А02-745-26/2018 Арбитражный суд Республики Алтай установил, что 19.10.2021 арбитражный суд отказал Румянцеву Е.В. в удовлетворении заявления об увеличении лимитов на привлечение лиц для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и на привлечение организатора торгов. За увеличением лимитов для привлечения остальных лиц КУ в суд не обращался. В отношении некоторых лиц КУ не представил каких-либо документов, подтверждающих выполнение перечисленных в договоре работ. Помимо этого, Румянцев Е.В. так и не представил пояснений и документов,…

    Открыть пост в MAX
15. 752 просмотров, 19 июн. 2026 г.

    В рамках дела о банкротстве ООО «МС-Холдинг» (Должник) КУ Кулиев Ф.М.о. обратился в суд заявлением о взыскании с бывшего КУ Румянцева Е.В. в пользу ООО «МС-Холдинг» убытков в размере 6 915 385 руб. 78 коп., в том числе 1 086 986 руб. убытков за превышение лимитов на привлеченных специалистов, 4 127 400 руб. за необоснованное расходование денежных средств должника в виде возмещения расходов и 1 700 999 руб. 78 коп. за необоснованное привлечение организатора торгов. СРО Румянцева Е.В. и сам КУ полагали, что по части требований пропущен срок исковой давности, так как он должен исчисляться по…

    Открыть пост в MAX