АвторОльга

Последние публикации канала «АвторОльга»

1. 198 просмотров, 34 реакций, 15 июл. 2026 г.

   Кстати, «должен угадываться оригинал» не самое удачное выражение. В музыке никто не угадывает по личным ощущениям, к счастью в музыке есть вполне конкретная нотная запись. Её и сравнивают. В случае необходимости делается экспертиза. Аранжировка часто имеет большее количество партий для инструментов, чем оригинал. Но в случае аранжировки сравнение происходит в солирующих партиях, потому что именно ради них все затевалось. Даже если там ещё 20 совсем других партий инструментов, но вокалист поет все ту же мелодию из оригинала - это будет аранжировка. Если же и солирующая мелодия приобрела…

   Открыть пост в MAX
2. 182 просмотров, 33 реакций, 15 июл. 2026 г.

   «Как бы новое сочинение»… Абзац второй - не только стыдный, но и смешной. Аранжировка - это не «как бы новое сочинение», это и есть новое сочинение. Но основанное на другом сочинении, и у таких произведений есть название - производное произведение. Производное сочинение, если хотите. Но «как бы новое» - это тянет на тематический анекдот. Приходит женщина к врачу и спрашивает: ну что доктор, у меня будет ребенок ? А доктор ей: у вас будет как бы новый человек, но не настолько новый, чтобы не считаться вашим ребёнком. 🤔 😅 Но смеяться не хочется, потому что если так изъясняться, то ничего…

   Открыть пост в MAX
3. 191 просмотров, 34 реакций, 13 июл. 2026 г.

   Конечно, Википедия стремительно теряет позиции в доверии людей, тем не менее, поиск все ещё выдает статьи из неё в первых строчках, и мы привыкли искать в «Вики». А пишут на Вики явно ради рейтинга авторов статей или что у них там, потому что иной причины писать статьи о том, в чем не смыслишь, я не вижу. Тем не менее, автор статьи про аранжировку сделал это, и мы можем на примере этой статьи разобрать как на ладони всю глубину заблуждений. Стыдный абзац №1. «Аранжировка - изменение нотного текста музыкального произведения для исполнения иным чем в оригинале составом инструментов.» - первый…

   Открыть пост в MAX
4. 331 просмотров, 40 реакций, 10 июл. 2026 г.

   Нет нужды искать в аранжировках творчество, так как его наличие уже удостоверено законом. Закон ясно относит аранжировки к произведениям созданным творческим трудом автора - аранжировщика. Если вы называете что-то аранжировкой, то вы говорите о производном произведении (переработке музыки) защищаемом авторским правом. А если вы считаете, что творчества не было, а была только некая техническая работа, значит вы говорите не об аранжировке, и не нужно это так называть. К аранжировкам применяются статьи 1259 и 1260 ГК РФ. И, я думаю, все согласятся, что закон это то, чему нам стоит следовать. На…

   Открыть пост в MAX
5. 498 просмотров, 34 реакций, 03 июл. 2026 г.

   Со «вкладом аранжировщика» разобрались. Вклад в оригинал песни аранжировщик не вносит потому что она была до него, а «вклад» в создаваемую им новую переработку странно называть «вкладом» если он делает ее один. Аранжировщик может внести вклад в проект в целом, как и все участники, или даже в искусство в целом, но не в песню автора. Теперь разберемся с «ТВОРЧЕСКИЙ вклад». Здесь все еще более глупо выглядит. И если со «вкладом» вопрос был в понимании слова, то про творчество аранжировщика и права на него нам все совершенно ясно рассказывает ГК РФ. Статью 1260 ГК РФ писали умные люди. Но…

   Открыть пост в MAX
6. 649 просмотров, 35 реакций, 21 июн. 2026 г.

   Производные произведения, такие как аранжировки, переводы, экранизации и другие виды переработок оригинальных произведений, прямо отнесены к объектам авторского права, то есть к созданному творческим трудом автора. (cт 1259 и 1260 ГК РФ) Прочитав эти статьи закона, разберём словосочетание «творческий вклад аранжировщика» Творчество? – Да! Авторство – Да! Вклад? – Куда? Дело в том, что слово «вклад» в обычном понимании подразумевает наличие нескольких вкладов в чем-то уже существующем. Но если человек один создал что-то новое, о вкладе говорить просто нелепо. Мы ведь не говорим : Какой большой…

   Открыть пост в MAX
7. 393 просмотров, 28 реакций, 21 июн. 2026 г.

   Может ли быть такое, что спустя годы судебных заседаний и документов, вашу позицию в споре вдруг запишут кардинально наоборот и построят на этом решение? Теперь вы знаете, такое бывает! Поэтому, когда люди спрашивают меня сейчас, стоит ли обратиться в суд, я говорю, что возможно всякое: даже если вы отстаиваете очевидные (как вам кажется) вещи. В суде, как и в жизни, возможны любые невероятные события, которые влияют на дело. Если вы обращаетесь в суд, нужно быть готовым к длительному процессу, возможно на годы и длительным расходам. Когда подают на вас - выбора нет. Но если решили подавать…

   Открыть пост в MAX
8. 1.1K просмотров, 40 реакций, 20 июн. 2026 г.

   Вам стоит с этим ознакомиться! Мне приятно, что дело о рок-опере «Орфей» показалось настолько резонансным, что его даже опубликовали в сообществе Кассационого суда. А теперь просто прочитайте. Я напомню, моя позиция изначально состоит в том, что Лефлер единоличный автор музыкальной части тех произведений, о которых заявляет. А я - нет. То есть, предполагается искать его «творческий вклад» в музыкальной части произведений, которую я с первого заседания признаю полностью за ним. Искать с помощью экспертизы. И так тоже бывает. Что ж, будем искать какой вклад внес автор в свои произведения.…

   Открыть пост в MAX
9. 1.0K просмотров, 32 реакций, 18 июн. 2026 г.

   2. Вторая супер-цитата: "Аранжировщик придумывает Хуки". Не могу удержаться и поясню за Хуки сразу же.) По этому словосочетанию можно представить, что текст писал либо аранжировщик, либо звукорежиссер, а может все вместе с юристом собрались написать, но ни одного композитора песни среди них не было. И вот почему: Для начала, давайте посмотрим, что такое "хуки", уверена, не все здесь в курсе. Просто в Яндексе можно узнать: Хук (от англ. hook — «крючок», «цеплялка») — это запоминающийся музыкальный фрагмент, который «цепляет» слушателя, делает композицию яркой и запоминающейся. Это главная идея…

   Открыть пост в MAX
10. 374 просмотров, 34 реакций, 18 июн. 2026 г.

    В комментариях обсудили вот такой интересный текст из некой книги по интеллектуальным правам. Думаю, можно и пост этому посвятить, ведь текст существует, его находят в интернете, на него даже могут опираться! Но лучше не надо.:)) Текст интересен тем, что хотя фактически в нем нет каких-то явно неверных утверждений, но имеющиеся утверждения неизбежно создают ошибочные выводы. Давайте же разберем сначала и по пунктам! 1. Цитата: «Автор сотрудничает с аранжировщиком на постоянной основе, приносит «костяк песни», аранжировщик подбирает инструменты, придумывает бэк-вокал и «хуки»(что за хуки? Если…

    Открыть пост в MAX
11. 400 просмотров, 43 реакций, 17 июн. 2026 г.

    Продолжение истории с музыкальными площадками. И вот вы предоставляли по запросу музыкальной площадки : черновики, видео с музыкальными проектами и даже, возможно, какие-то договоры, например на аранжировку или запись, ваши релизы восстановили, а жалобщику дали 10 дней подать иск в суд. И он подал. И тут самое интересное. Все что вы до этого присылали больше не имеет для площадки Никакого Значения. Все это было соблюдение формальностей, а на самом деле они теперь скажут: мы не компетентны решать, кто прав и не можем быть арбитрами в вашем споре» и удалят релизы до решения суда. Они и раньше…

    Открыть пост в MAX
12. 607 просмотров, 39 реакций, 06 июн. 2026 г.

    Вернемся к музыкальным площадкам. Начало здесь: https://t.me/avtororfey/166 Итак, через сайт агрегатор музыки вы загрузили свою музыку на музыкальные стриминговые сервисы типа Яндекс музыки, ВК музыки, ютуб музыки и других. Для этого вы заключили договор с агрегатором , скорее всего приняв оферту, и подтвердили, что имеете права на этот материал. Не как-то особенно подтвердили, а просто заявили, что они есть, поскольку, напомню: авторское право у нас в стране не требует регистрации. Если вы автор материала, то, конечно, у вас может быть какая-то бумажка от нотариуса например, что вы заявили,…

    Открыть пост в MAX
13. 611 просмотров, 37 реакций, 04 июн. 2026 г.

    Лефлер не хочет быть единоличным автором музыки произведений о которых подал в суд. Как вы думаете, почему? Он утверждает, что эти произведения и есть песни рок-оперы Орфей. А мои песни называет «схематическими зарисовками» что бы это ни значило. Ну что, он в праве давать личную оценку, как и любой человек. И я с первого заседания бесконечно повторяю: автором музыки обсуждаемых в деле произведений является истец. А я - нет. Я автор только того, что он пренебрежительно называет «набросками»… Дело в том, что автором считается тот, чьим творческим трудом создано произведение. И справедливо…

    Открыть пост в MAX
14. 788 просмотров, 66 реакций, 04 июн. 2026 г.

    Два года судов. Впереди ещё годы. Фактический результат - 0. Юристы получили, видимо, много. Вот описание деятельности Лефлера с 2024 года. А самое интересное, если когда-то, ну вдруг! он бы хоть что-то и получил от меня по суду, то он мог бы получить намного большее без усилий и трат просто сохраняя со мной хорошие отношения. Если бы не заблокировал меня в ответ на моё предложение прекратить поливание меня грязью в комментариях его сообщества и продолжить работу. Но каждый сам выбирает свой путь. Мы же с вами получили много - Понимание как устроена юридическая реальность в сфере искусства,…

    Открыть пост в MAX
15. 631 просмотров, 54 реакций, 02 июн. 2026 г.

    Вы не поверите.:) Лефлер снова поменял исковые требования в деле про видео, которое длится уже, если не ошибаюсь, шестое заседание? Видимо, поняв, что по текущим требованиям ничего ко мне нет он решил вернуться к прежним, которые вначале отозвал. 😁 Вторая смена требований за иск… Так скоро требования вообще могут выйти за рамки дела… Теперь ему нужно больше- 600 000! Как происходят эти расчеты - непостижимо уму.)) При этом, видимо прислушавшись к тому, что я здесь пишу, он решил поменять юристов. Однако, если вы это читаете, просто поймите, что дело не в юристах в данном случае.))) 😹 Шоу…

    Открыть пост в MAX