Юридическая консультация в мессенджере MAX — 3 078 подписчиков, аналитика и статистика

Напоминаю, что у меня есть ютуб-канал «Юридическая консультация» и я его не забросил, несмотря на ограничения этой соцсети в России. Ежемесячно размещаю на канале короткие ролики и ежедневно веду ленту текстовых постов с советами и новостями. Если вам интересен мой канал и вы на него еще не подписаны - вот ссылка: https://youtube.com/@uristkonsul Сейчас там 297 тысяч подписчиков. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

Банк потребовал с пожилого мужчины возврата долга в размере 30 млн руб. Пенсионер настаивал, что таких денег не видел и не брал По версии банка, на имя этого человека был оформлен кредит на 30 млн руб., обеспеченный залогом. Ранее он действительно был давним клиентом кредитной организации и имел другие действующие договоры. После оформления новых договоров выплаты по ним прекратились, и банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Пенсионер утверждал, что спорные договоры не подписывал и не получал по ним деньги. Он заявил о мошенничестве: якобы документы могли быть подделаны, а злоумышленники воспользовались копиями персональных данных, хранившимися в банке. В суде банк представил кредитные договоры и кассовые ордера, подтверждающие выдачу средств. Ответчик оспорил подлинность подписей и потребовал почерковедческой экспертизы, приложив образцы своих прежних подписей. Суд первой инстанции ограничил исследование только этими образцами, отклонив предложение банка использовать для сравнения ранее заключённые договоры. Первая экспертиза установила, что подписи на спорных документах поддельные; суд отказал банку в назначении повторной экспертизы и иск был отклонён. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ усмотрела в этом нарушение принципа состязательности: суд первой инстанции необоснованно лишил банк возможности представить дополнительные доказательства. Дело было направлено на новое рассмотрение (Определение СК по ГД ВС РФ от 26.09.2017 N 77‑КГ17‑23). При новом рассмотрении суд разрешил исследование дополнительных документов, в том числе ранее заключённых договоров. Повторная почерковедческая экспертиза пришла к выводу, что подписи на оспариваемых договорах принадлежат ответчику. На этом основании иск банка был удовлетворён; апелляция оставила решение в силе (Апелляционное определение СК по ГД Липецкого облсуда от 14.08.2018 N 33‑1474/2018). Пенсионеру предстоит выплатить 30 млн руб. Но действительно ли он лично получал эти деньги в банке? ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

СПИСАТЬ ДОЛГИ САМОСТОЯТЕЛЬНО? ДА! РАЗБИРАЕМ ПОШАГОВО 🔥 Многие думают, что банкротство — это сложно и дорого. Но пройти процедуру можно и СВОИМИ СИЛАМИ! Вот как это работает 👇 🔹 Два способа начать: 1️⃣ Через МФЦ (если нет «лишнего» имущества, долг от 25 000 до 1 млн ₽). Главное условие — приставы уже закрыли производство, не найдя ничего для взыскания. 2️⃣ Судебное банкротство (ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ списать долги полностью, если не подходите под первый вариант). ⚠️ Долг от 500 тыс. ₽ + просрочка от 3 месяцев = ВЫ ОБЯЗАНЫ по закону,подать на банкротство. Если меньше, но платить не можете — это ваше право. Получить консультацию специалиста напишите нам https://max.ru/id525204324295_bot наш МАХ канал https://max.ru/id525204324295_biz 📲+7 (927) 144-60-90 🧑‍💻 векторправа.рф erid: 2W5zFHDr55b

Долги за капремонт и срок исковой давности - что решил суд Уже давно в правовом поле ведётся обсуждения - распространяется ли срок исковой давности в 3 года на старые долги за оплату капитального ремонта многоквартирных домов? Все знают, что срок исковой давности в 3 года применим к старым кредитным долгам. И действительно, старые кредитные долги, которые не были взысканы банками или коллекторами, сгорают по истечении 3-х лет. В законе этот период времени называется сроком исковой давности. Для долгов по услугам ЖКХ исковая давность тоже составляет 3 года, как в рассматриваемых выше случаях с кредитами. Никаких поблажек для коммунальных взыскателей не предусмотрено - 3 года является установленным законом сроком для судебного преследования должника по оплате ЖКУ. Если бы не было такого вот пресекательного трехгодичного срока - можно было бы взыскивать коммунальные долги 10, 20 и даже 30 летней давности. Например, с наследников. Так а можно ли требовать с собственников квартир старые долги за капремонт? Оказывается - можно и срок исковой давности в 3 года тут не действует. Ведь требовать - это не обязательно судиться! Как решил суд Недавно Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел следующий гражданский спор. Собственница квартиры никогда не платила взносы на капремонт, поскольку не получала квитанции с соответствующими начислениями. И вот августе 2021 года этой гражданке прислали квитанцию, где указывалось, что за ней числится задолженность по взносам на капремонт за 10 лет в сумме 61 806 рублей. То есть долги посчитали с октября 2014 по август 2023 года. Зная о сроке исковой давности в 3 года, должница написала претензию в Фонд капитального ремонта и попросила сделать перерасчет долга с учетом срока исковой давности, дав ей возможность заплатить задолженность исключительно за 3 последних года. Фонд отказал в удовлетворении претензии и прислал ответ с очередным требованием погасить долг за 10 лет. Тогда должница обратилась в районный суд, где тоже проиграла. По мнению суда, невыставление платежных документов не освобождает собственника жилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества — а значит, и от ответственности за неисполнение этой обязанности. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции (Первый КСОЮ, определение №88-20701/2025). По мнению судов, правило о сроке исковой давности в данном случае не может быть применено, поскольку оно действует только при взыскании задолженности в судебном порядке и только при условии, что должник в таком процессе будет ответчиком, а не истцом. То есть для должника законом не предусмотрено права по своей инициативе просить суд уменьшить задолженность до пределов периода, не охваченного сроком исковой давности. И если с должника требуют вернуть долг за 10 или даже за 17 лет - это вполне законно. Ведь его требуют выплатить пока добровольно, без суда и без принудительного взыскания через приставов. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу

В Госдуме неожиданно рассказали о законном варианте не платить долги за услуги ЖКХ Россияне могут законно полностью под "0" списать свои долги за ЖКХ через процедуру банкротства. Об этом 18 апреля рассказал депутат Госдумы Дмитрий Свищев. По его словам, банкротство не освобождает от оплаты коммунальных услуг, начисленных во время судебного процесса, — эти долги не списываются. Кроме того, если суд установит, что гражданин умышленно не платил, в списании долгов могут отказать. Сама процедура банкротства требует расходов, в том числе на оплату услуг финансового управляющего. Однако, если долг составляет от 25 тысяч до 1 млн рублей - от него можно избавиться совершенно бесплатно - оформить банкротство внесудебно через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). При большей сумме долга, по словам депутата, обращаться нужно в арбитражный суд, и здесь потребуется тщательная подготовка и помощь платного юриста. Также, по утверждению Свищева, можно попробовать договориться с управляющей компанией о реструктуризации долга, то есть о выплате по частям. Такой вариант предпочтительнее, чем накапливать штрафы и доводить ситуацию до суда. Обычно управляющие компании соглашаются на рассрочку, ведь для них это выгоднее, чем не получать деньги вовсе если гражданин предпочтет обанкротиться. Констатирую вышеизложенное, можно сделать вывод, что в Госдуме призвали россиян не стесняться, и активно применять процедуру банкротства через МФЦ или вместе с юристами через суд. Такие слова из парламента страны - лучшая реклама списания долгов путем банкротства. Между тем в ЦБ РФ ещё совсем недавно жаловались на юристов, оказывающих услуги по банкротству граждан. Но в парламенте страны считают: раз денег нет - платить не нужно и банкротом в такой ситуации быть не зазорно!